Kdo letos nejvíc prospěl české vědě? CSČR/PČR - vyhmátnutím výzkumného hoštaplera S.C.,PhD

Výzkumný hoštapler Dr.S.C.,PhD odklonil 130+ MKč. Odhalili celníci a policisté. Bez nich by dál získával miliony - bez jediného výzkumného výsledku. Výsměch poctivcům, a též důsledek vytrvalé perzekuce akademických whistleblowerů.

Pokud někdo věří PR pohádkám, že rozdílení výzkumných grantů se u nás děje objektivně, nestranně, rigorozně, transparentně (a kdo ví co ještě), ten asi řekne, že níže diskutovaný případ výzkumného hoštaplera Dr.S.C.,PhD (v titulku je z mi neznámých důvodů omezen počet znaků, takže se tam nedostane už ani o jeden navíc) se prostě u nás stát nemohl:

https://www.novinky.cz/clanek/krimi-podvod-za-130-milionu-cesky-zadatel-mel-10-let-sat-z-eu-dotace-na-smyslene-projekty-40368995

Kdo naopak ví, jak se u nás už tři desetiletí rozdílejí peníze na výzkumy, ten spíš řekne: Konečně, že se provalil aspoň jeden z těch neuvěřitelných případů -- třeba se něco změní.

Nyní krátká odbočka za oceán - z Evropy přes Atlantik, pro nás Asiaty přes Pacifik. Tam čerstvě soud nadělil jisté Elišce Holmesové (přesněji Elizabeth Holmes) pěkných 135 měsíců, tedy 11 a čtvrt roku, za defacto výzkumné podvody, s tím že o platbě za škody se ještě rozhodne později (prokuratura žádala 15 let, z 20 možných, plus platbu 800 M$). Podvodnice původně studovala na Stanfordově univerzitě, leč studia nedokončila. Místo toho začala nabízet skvělou, převratnou, univerzální, revoluční (a kdo ví co ještě) krevní testovací metodu na nejrůznější nemoci. Na tohoto zajíce v pytli nachytala investory (kteří pak později splakali na výdělkem). Ve vší skromnosti prohlašuji, že nemuseli - stačilo se třeba zeptat mně. Řekl bych jim rovnou, že musí jít o 100%-ní výzkumný hoax neboli habaďůru. A to vzhledem k tomu, jaký je stav poznání v tomto ohledu, a také jaké byly výzkumné zkušenosti Eliščiny jakož i její vybavení. Ta si založila firmu jménem Theranos (složenina z částí slov therapy - diagnosis). Leč v té její firmě se našel whistleblower a vyjevil, že jde o ten 100%-ní výzkumný hoax - a zbytek je známá historie. Ještě stojí za zaznamenání, že Eliška, čekající dítě, u soudu svých podvodů velmi litovala, a to - jak pravila - každou buňkou svého těla. [Později, 7.12.2022, byl v následném procesu odsouzen i její spolupachatel Ramesh Balwani - na 12 let a 11 měsíců.]

Hned teď zmiňme, že v Americe se whistlebloweři berou vážněji a jsou i o něco víc chráněni - na tom se též  podílí tamní dlouhá tradice investigativní žurnalistiky. Tedy u nás třeba v Akademii nejsou chráněni vůbec, viz kupř. tady:

https://reportermagazin.cz/a/pLZG6/nehrajte-si-na-hrdinkukralici-valka-mezi-vedci

Povšimněte si toho stupně opovrhování whistleblowery: "Nehrajte si na hrdinku. Hrát si na Husa za všech okolností není rozumné." Toto neuvěřitelné vyhlášení dost možná představuje poslední hřebík do rakve whistleblowerství nejen v Akademii ale i v české vědě vůbec. Takovéto ignorování etiky vědecké práce by sice v civilizaci mělo za následek okamžitou rezignaci. Ale u nás se nestane nic - prostě standard. Jasně, jinak by přece whistlebloweři mohli upozorňovat na různé další podivnosti, třeba tady - zmizelá čtvrtka miliardy:

https://reportermagazin.cz/a/iytw6/tajemstvi-jiriho-drahose-patenty-vyplacene-dotace-a-sporne-vysledky

Nebo tady - denunciant principálem:

http://www.fragmenty.cz/index.php/spolecnost/item/2435-dva-zamky-plny-historiku-by-se-neodvazily-nebot-denunciantem-je-zahradnik

Naštěstí vedení Akademie není dnešní, a tak ví jak s takovými rozvratníky zavčas zatočit. A vědí to i jinde, třeba na Palackého univerzitě v Olomouci. A tak se v naší vědě a výzkumu rozhostil strach, neb každý ví, že za upozornění na akademické nepravosti může být odměněn vyhazovem. A proto se taky roky dobře dařilo české obdobě firmy Theranos, totiž firmě Therapharm (zde složenina z částí slov therapy - pharmacy), která slibovala revoluční (a kdo ví co ještě) léčby s pomocí nanotechnologií - opět 100%-ní výzkumný hoax neboli habaďůra, patrná na první pohled. Zde jsou finanční veletoky dle záslužného webu hlidacstatu.cz (https://www.hlidacstatu.cz/subjekt/Dotace/28519116):

Pohádkových 174 MKč v rámci 35 dotací během 8 let - a to za nic!!! Něco teklo přes Technologickou agenturu ČR (https://starfos.tacr.cz/en/organization/ico%3A28519116):

Něco - tedy spíš hlavně - byly evropské dotace (https://www.edb.cz/firma-1034776-rndr-simon-cihelnik-phd-krupka):

Trochu to začíná připomínat vtip o plechovce s rybičkami - kam se podíváte, třeba i do plechovky sardinek, vždycky na vás nějak vykoukne Dr.S.C.,PhD a jeho Potěmkinova vesnice Therapharm, obývaná sice neexistujícími nanočásticemi, zato ale se zázračnými léčebnými účinky, třeba zde (https://iforum.cuni.cz/IFORUM-16921.html):

Při tom všem ten výzkumný hoštapler Dr.S.C.,PhD prakticky neměl odbornou publikaci (pokud pomineme dvě ještě z doby studií). Prostě - ten člověk na ty svoje fantasmagorie neměl nikdy dostat ani jednu dotaci či grant. A pokud by i nějakým "omylem" jednou něco dostal, tak by neměl dostat už žádnou další platbu, neb z té první vůbec nic nevzniklo. Jenže třeba mně by se zcela jistě nikdo z těch agentur na názor opravdu nikdy nezeptal. Jednak patřím do kategorie whistleblowerů, co (kvůli tomu - dokonce recidivujícímu - whistleblowerství) mají doživotní zákaz působit v české vědě. A jednak bych třeba mohl dát k lepšímu i ty svoje osobní poznatky o české vědě prolezlé klientelismem a morální korupcí:

http://www.fragmenty.cz/index.php/spolecnost/item/2435-dva-zamky-plny-historiku-by-se-neodvazily-nebot-denunciantem-je-zahradnik

Kdyby věc měla zůstat na orgánech vědy a výzkumu, probíhaly by ty grantové žně samozřejmě i dnes. Věci učinila přítrž bdělost celníku (v nadpisu CSČR) a policie (PČR). A sehrál v tom roli i, řekněme, koníček řečeného výzkumného hoštaplera Dr.S.C.,PhD - totiž modely vláčků. Ten je dovážel ve velkém, což bylo divné, taky byly divné finační zdroje na ně a systém jeho krycích firem mimo republiku. Jedno k druhému - a výzkumný hoštapler Dr.S.C.,PhD skončil ve vazbě. Ježto šlo v podstatné míře o evropské fondy, věc vyšetřuje Úřad evropského veřejného žalobce. Policie zatím hovoří o škodě 130 MKč, pokusu o způsobení dalších škod podobného rozsahu, zabavila taky stovky těch modelů vláčků, a vyšetřuje i další spolupachatele.

Policii jistě hlavně zajímá, jak peníze z těch získaných dotací vyváděl do svých krycích společností, a pak utrácel pro svou potřebu. To, že celé ty slibované, leč nesmyslné a neexistující výzkumy, byly různými agenturami hladce schvalovány, ukazuje na jejich - v lepším případě - nekompetenci. A úplně mimo zájem zřejmě zůstane strach panující v naší vědě a výzkumu, záměrně vyvolávaný perzekucí oprávněných whistleblowerů, kteří by se jinak dost pravděpodobně ozývali. Leč za daného stavu ne-ochrany a perzekuce whistleblowerů o tom radši (celkem pochopitelně) mlčí.

Do kategorie whistleblowerů co (kvůli svému neuváženému whistleblowerství) mají doživotní zákaz působit v české vědě nepatřím sám - jsou tam se mnou třeba i talentovaní a produktivní výzkumníci Dr. I. Haslingerová, Doc. J. Pancíř, Dr. M. Svrček, a další. Instruktivní je případ Doc. J. Pancíře - ten spolu s Dr. I. Haslingerovou kritizoval různé nepravosti R. Zahradníka. A tak na Doc. J. Pancíře byla aplikována tzv. Zahradníkova triáda pro eliminaci whistleblowerů: Vyhazov z práce (za řečení pravdy), pochybné trestní oznámení, pochybná žaloba o mega-odškodné. Trestní oznámení ovšem bylo později odloženo jako nesmysl, žalobu o mega odškodné Zahradník taky prohrál, ale to samozřejmě vůbec neznamenalo, že se Doc. J. Pancíř a  Dr. I. Haslingerová mohli vrátit k do Akademie. Naopak, došlo na první dodatek k té Zahradníkově eliminační triádě -  doživotní zákaz působit v české vědě a výzkumu. Doc. J. Pancíř sice začal pracovat na VŠCHT, ale zlomyslný Zahradník si na vedení školy vynutil jeho vystrnadění. Za situace Zahradníkem a jeho poskoky vytrvale udržované atmosféry strachu se už žádná instituce dodnes neodvážila eliminované výzkumníky zaměstnat. Stejná nemravnost postihla i Dr. M. Svrčka. Přitom - znovu opakuji - jde o talentované produktivní badatele - na rozdil od vědecky vždy spolehlivě sterilního R. Zahradníka.

Jak je dnes už dobře známo, např. i z pamětí předsedy (v letech 1985-89) bývalé ČSAV Josefa Římana, R. Zahradník se rozhodl v r. 1988 učinit přítrž mému whistleblowerství udáním mé korespondence s jedním emigrantem. Po r. 1990 - a to až dodnes -  je ovšem tato jeho nemravnost vytrvale vedením Akademie zametána pod koberec. Proto jsem nakonec připravil otevřený dopis akademickému sněmu:

https://app.box.com/s/pf4naee9bfredkmz6gpz09uymu4g27sa

a ten jsem pak různě distribuoval, samozřejmě taky všem nově zvoleným akademickým vedením. Nikdy se nepohnul ani list. Tak třeba ten můj otevřený dopis dostala i tehdejší místopředsedkyně, pak předsedkyně Akademie, a pak i šéfka akademické Etické komise:

A esencí toho mého otevřeného dopisu byla tato (vše-říkající) pasáž:

No, a na tento jasný otevřený dopis jsem žádnou odpověď nedostal dodnes - vyvolal jen zběsilé vylhávání ze strany Akademie, trvající taky podnes. A to ho - už po-osmkrát - vždycky obdrželo nově nastupující akademické vedení. A tak ho taky nyní dostalo i to osmé v pořadí. Ten můj otevřený dopis totiž velmi vadil a vadí - je z něj totiž všechno vpodstatě jasné. A protože velmi vadil, tak aby se to zastínílo a zametlo, třeba sedla trojka akademických hodnostářů a s vážnou tváří vyhlásila (to je ten zmíněný pokus o kriminalizaci - přiznejme hned, že hodně ujetý):

A pod to úspěšné odhalení terorismu se podepsali hned tři příslušnící akademické kasty nedotknutelných (pokud čtenář tuší, že těžko tak činili z nezištné čisté lásky k 'vědě a lidstvu', tak já mu to vymlouvat nebudu):

A když něco takového dají na papír hned tři akademické celebrity, a vhodně se to podstrčí nějakým orgánům (proto tam prskli i to datum narození), tak nepohodlný whistleblower může mít na poměrně dost dlouho dost jiné starosti, než upozorňovat na nějaká akademická pochybení. A je to i další ukázka toho prvního dodatku k té Zahradníkově eliminační triádě (zajistit doživotní zákaz působení v české vědě a výzkumu).

Pokud někoho snad překvapuje, že se pod takové číré lživé nesmysly podepisují místopředsedové, resp. předsedové Akademie, tak je namístě uvést, jak své zkušenosti zaznamenal  Dr. Ladislav Andrey: '..... Když jsem kdysi na Národní kritizoval zneužívání AVČR jejím tehdejším předsedou, biochemikem V. Pačesem, coby předsedou "Nezávislé energetické komise" za vlády Topolánka ..... byl jsem ..... označen "mafiánem" (můžu to násobně prokázat) Pačesem a to veřejně, cituji: "Andrey poškozuje AVČR a měl by být okamžitě z AVČR vyhozen". Asi 80 účastníků strnulo, seminář okamžitě byl ukončen ..... Předseda AVČR Pačes pak na vánoční besídce ve vile Lanna osobně a soukromě předal dopis řediteli ústavu AVČR, ve kterém jsem působil, údajně vyžaduje mé okamžité propuštění, jinak prý hrozí seškrtání dotací na ústav (ÚI AVČR)... K mému vyhazovu pak opravdu došlo ..... Psal jsem i na tzv. etickou komisi AVČR, žádná reakce .....' - viz:

https://www.petice.com/signatures.php?tunnus=obrana_svobodneho_vdeckeho_badani_vyzva_eticke_komisi_akademie_vd_r&page_number=19&num_rows=10

Prostě - stejný styl perzekuce whistleblowerů, jaký se používal při zametání Zahradníkových lidských a odborných selhání.

Pokud by ale některý whistleblower s tím doživotním zákazem dál působil třeba v modropěném Pacifiku, tak dojde na aplikaci druhého dodatku k té Zahradníkově eliminační triádě - usilovat o znemožnění whistleblowerova působení ve vědě i kdekoliv na celé planetě. A o to se skutečně snaží třeba následující squadra akademických hodnostářů (a taky příslušníků té akademické kasty nedotknutelných), která vyrobila podobně ujetý, ba až ulítlý, paskvil (pochopitelně, jistě taky ne z té čisté lásky k 'vědě a lidstvu'):

Ó ano, to o čem tak úpěnlivě hýkají je ten můj Otevřený dopis Akademickému sněmu AVČR pojednávající to Zahradníkovo totalitní udavačství (aby znemožnil napravování svých vlastních vědeckých nesmyslů). A ovšem, že si účelově vycucali z prstu ten nesmysl, že bych svůj otevřený dopis posílal na náklady nějaké instituce. Jenže tu lež si prostě z prstu vycucat museli, aby do toho svého mafiánství ta zahraniční pracoviště aspoň nějak podloudně vtáhli. [Pochopitelně, že jsem svůj otevřený dopis nikdy přes žádné pracoviště neposílal - už proto, aby je nějaký šibal do toho vylhávání Zahradníkova udavačství nechtěl nějak zlomyslně přímíchávat. A stejně tak jsem emailoval z yahoo, jakmile vzniklo.] Načež ti ukázkoví dezinformátoři nakonec ten svůj paskvil korunují farizejským varováním o (opravdu neexistujícím) 'nebezpečí' pro reputaci mých zahraničních působišť. Holt - česká akademická špína v krystalicky čisté formě:

Tahle povedená partička si zjevně nedokáže uvědomit, že mimo ten jejich prokorumpovaný český akademický rybníček se toto v civilizaci bude hodnotit jednoznačně - jako gangsterské praktiky.

A je to i jádro jiného pudla - pokud je akademická instituce v rukou postav, co jsou schopné se bez mrknutí podepsat pod čiré obludné vylhávací nesmysly, tak pochopíte, že v takových institucích dochází k těm skandálům dnes známým třeba i z Mendelovy univerzity či Palackého univerzity. Nebo třeba akademického Ústavu experimentální medicíny, kdy se šéfka akademie oprávněné whistleblowerce vysmála slovy, co jsou nyní v titulku už zmíněného článku v ReportérMagazínu: "Nehrajte si na hrdinku. Hrát si na Husa za všech okolností není rozumné." Ve srovnání s tímto jejím cynickým výsměchem bledne i ten památný hořejší zametací nesmysl s terorismem.

Tady bych udělal ještě jednu odbočku do světa, jmenovitě do Jižní Koreje. Tam jistý výzkumník jménem Hyung-In Moon úspěšně manipuloval recenzní řízení svých časopiseckých článků. Využíval možnosti navrhovat možné recenzenty svých prací. Tato možnost neznamená, že budou skutečně použiti, záleží na volbě editora časopisu. Řečený Hyung-In Moon navrhoval realné nebo i neexistující osoby, u kterých uváděl emailové adresy, které měl pod kontrolou, neb je sám před tím stvořil. Takže vytvořil situaci, že sám mohl sepisovat recenze na své vlastní práce. Ty byly pozitivní byť obsahovaly i nějaká doporučení na vylepšení prací. Takováto nějaká podobná praxe by ale v případě našich grantových žádostí neměla být - snad - použitelná. V tom ohledu existují zatím ale jen spekulace, snad více se ukáže při soudním jednání. Tedy - pokud bude veřejné. A pokud nedojde na některý z oblíbených judikátů českých soudů známých z médií, jako - zdůvodnění odposlechů nebylo dostatečně dlouhé, nebo pachatel není dle znaleckých posudků odpovědný za své činy (BTW, Dr.S.C.,PhD sám figuruje i jako soudní znalec, viz: https://www.zivefirmy.cz/cihelnik-simon-rndr--ph-d-_f1559038 ), či věc není trestným činem, apod.

Je příznačné, že na věc nereagují grantové či dotační agentury, aby vysvětlily, jak mohly ty finanční prostředky (N.B. v takovém obrovském rozsahu) proudit znovu a znovu na něco, z čeho před tím nikdy nic nevzešlo, ani jedna publikace, a co pro člověka s určitou znalostí stavu dané výzkumné oblasti byl zjevný hoax neboli habaďůra. A co škody na straně těch výzkumných týmů, které třeba musely přerušit práce jenom proto, že se na ně nedostalo, neb prioritou přece bylo těch 135+ MKč pro výzkumného hoštaplera Dr.S.C.,PhD? Jasně, že se za to nikdo z odpovědných nebude omlouvat, přece nejsme někde na Dálném východě (kde by to bylo samozřejmostí). Tedy v Japonsku by za této situace rezignovala celá vedení dotčených institucí. Ne proto, že by se na těch švindlech snad podílela - to by bylo na harakiri. Proto, že jim nezabránili, ač za to byli placeni.

Základem pro nápravu do budoucna je ovšem změna deformovaného etického klimatu v naší vědě a výzkumu, za který může vedení (některých) akademických institucí. Perzekuce whistleblowerů se musí stát nemožnou, a pokud by k ní přesto došlo, musí se samozřejmě posuzovat jako porušení etiky vědecké práce. Toto se konečně musí dostat i do tuzemských pravidel vědecké etiky, stejně jako povinnost institucí poskytovat whistleblowerům ochranu. Tento bod sice figuruje v etických pravidlech v civilizaci - u nás se ale na něj při jejich přepisování účelově zapomnělo. Pomocí by bylo i zřízení Ombudsmana pro vědu a výzkum - za předpokladu, že by ho řídil skutečně solidní člověk.

S akademickými nepřístojnostmi se u nás jakoby roztrhl pytel, ale pověstná špička ledovce se tak stává snad lépe viditelnější. Výstižnější by asi bylo říct, že lidé z poctivé části akademické obce už nejdou hlavou proti zdi akademické morální korupce a klientelismu. Místo toho je totiž spolehlivější kauzy v předstihu zviditelnit přes média. Jedině tak se dá zaskočit dezinformační kamuflážní mašinerie akademického cronyismu neboli bratříčkování. Někdy pomůže i pohotová reakce veřejnosti. Takové uvedení na pravou míru oslavovaného akademického nesmyslu se zdařilo třeba v případě nikdy neexistující historické sošky bohyně Anáhitá. Ta však bylo nicméně ze strany Akademie vydávána za objev významu Věstonické Venuše. Ve skutečnosti šlo o svého druhu recesní odlitek, jehož autor pak předvedl i svou odlévací formu. Jedině včasné informování veřejnosti přes media umožnilo solidní vyjasnění podvodných kauz jako třeba nikdy neexistující Bezouškova reakce, podivnosti na ZČU, nebo plagiátorství ex-prorektora UK. Jiné nepřístojnosti dodnes zůstávají tabu, za jejich kritiku totiž stále hrozí vyhazovy na hodinu. Památný je třeba připad nikdy neexistující super-výbušiny Krakatenu, dodnes Akademií úspěšně tutlaný. Pokud se někdo pokusí nějakou akademickou nepřístojnost řešit jen vnitroakademickou cestou, musí počítat s tím, že vypukne řízené zahlazování škod neboli ‘damage control’, naběhnou ‘spin doktoři’ a ti dají událostem s pomocí sítě dezinformací právě opačnou rotaci neboli opačný spin. Tyto praktiky ale historicky nejdříve začaly právě v Akademii, už z kraje těch divokých devadesátek. Tehdy se to dělo z jediného důvodu - bylo třeba vytěsnit nehodící se svědky lidských a odborných selhání jednoho už zmíněného prolhaného totalitního kariérního denuncianta. A současně tak zastrašit další, aby je zavčas přešla chuť nevhodné pravdy říkat. A tak byly tehdy amorálně uťaty i nadějné výzkumy Dr. I. Haslingerové, Doc. J. Pancíře, Dr. M. Svrčka, a řady dalších. Akademie, ve které může vůbec k takovým deformacím docházet, je systémově špatně nastavena. Nemůže a nesmí se tam říkat nehodící se pravda. Zatímco dřív existovali jen placení informátoři, dnes máme i placené dezinformátory. Ti kritiky naopak nepravdivě pomluví, a tím v předstihu zbaví důvěryhodnosti. A v Akademii to úspěšně zafungovalo, a nakonec i funguje podnes. A jak známo - příklady táhnou. Leč tento text není o Akademii, a tak zájemce o tamní barvité dění odkazuji na ty pamětí předsedy (1985-89) ČSAV Josefa Římana, a/nebo na tyto poučné texty:

http://www.psp.cz/eknih/1993ps/tisky/t2133_00.htm
http://members.tripod.com/gamma_photon/ih.html
http://members.tripod.com/gamma_photon/jp.html
http://members.tripod.com/gamma_photon/jp2.html
http://members.tripod.com/gamma_photon/ms.html
https://www.box.com/s/p3gf09mfk752feed00b1
https://app.box.com/s/6g94rllezb3yjfe0e16i4e59utw7bw3v
https://www.scienceworld.cz/neziva-priroda/dopis-ctenare-satira-ve-vede-4276/
http://archiv.neviditelnypes.zpravy.cz/clanky/14571_11_0_0.html

Všechny ty prvky jsou také pěkně přítomny i v kontinuálně probíhajících kauzách na Palackého univerzitě v Olomouci, ty tam fakticky existují už déle než desetiletí. Shodou okolností o té olomoucké mnohaleté sérii nepřístojností vznikl i kreslený vtip, který prapůvod kauz rukolapně popisuje:

https://vedavyzkum.cz/komix/vedavyzkum-cz-s-nadhledem/06-2019

Promítané diagramy jsou fakticky věrným překreslením experimentálních výsledků, o které v tom olomouckém falzifikátu jde. Vlevo je to, co bylo skutečně získáno z měření před těmi více jak deseti lety. Na tomto nezmanipulovaném diagramu ještě je zachyceno několik píků, kterými se v pokusech projevovala jistá přítomná vedlejší látka. Tyto píky pak ale byly jako nehodící se odstraněny, neb by rušily při ohlašování “významného objevu”. Tak vznikl ten zmanipulovaný diagram vpravo, a kolem něho se pak vytvořila “objevná” publikace, co oznamovala prolomení “učebnicových představ”. A “objevný” výsledek byl potřeba kvůli kariéře formálního vedoucího práce. Ale ten poctivý graf byl a je k dispozici zásluhou pečlivých studentů. Zatímco ten nepravdivý, zmanipulovaný figuruje v článku v americkém časopise, a ten článek pak pomohl zajistit tomu formálnímu vedoucímu práce profesuru. Naopak na poctivého whistleblowera byl aplikován vyhazov plus první dodatek k Zahradníkově eliminační triádě. Toto vše se sice na Palackého univerzitě v zásadě různě vědělo roky, ale ten formální vedoucí práce patřil do klanu dostatečně vlivného na to, aby se věc vždy nějak ututlala. A tak ji nikdo z vyšších hodnostářů nechtěl otevírat. Bývalý prorektor olomoucké university prof. Tillich to výstižne shrnul, že celá tristní situace je výsledkem panování "psychopatů, kteří nikdy nesmějí prohrát (zvláště když jde o peníze) a vždy musejí mít pravdu". Později se nový děkan olomoucké Přírodovědecké fakulty snažil konečně utnout tu už notoricky dlouhou sérii vědeckých podvodů té povedené partičky, a taky i nějak napravit tu amorální křivdu na poctivém whistlebowerovi. A tak ta povedená partička nedávno sáhla proti děkanovi k celé pověstné Zahradníkově triádě pro eliminaci whistleblowerů - vyhazov z fakulty, pochybné trestní oznámení, pochybná žaloba o mega-odškodné. A nyní pozor, snad první opravdu dobrá zpráva z českého akademického světa během tří desetiletí - ten protiprávní vyhazov děkana čerstvě vzal za své:

https://www.idnes.cz/olomouc/zpravy/dekan-rektor-martin-kubala-vypoved-prirodovedecka-fakulta-up.A221123_085607_olomouc-zpravy_dmk

Zázraky se ještě dějí, byť zatím jen pod Svatým kopečkem. Po ještě nějakých peripetích by mělo vzít za své i to vykonstruované trestní oznámení na děkana (řeklo by se - vykonstruované jak v padesátých letech), a nakonec ta žaloba o mega odškodnění. Základní rozdíl od Akademie je ten, že na Přírodovědecké fakultě UPOL fakultní senát zafungoval jak v civilizaci - a tak naopak v děkanově případě nakonec nezafungovala Zahradníkova triáda pro eliminaci whistleblowerů (natož její první či dokonce druhý dodatek). 

V čistě teoretické rovině existuje celá řada prostředků a úrovní, jak čelit akademickým nepravostem a postihovat je, akorát že fungují jen někdy, či vůbec ne. Na úrovni pracovišť existují etické komise nebo různé dozorčí orgány - např. Akademie třeba má jak Etickou tak Dozorčí komisi. Pokud jsou však na nějaké nepravosti upozorněny, tak zpravidla vůbec ani neodpoví. Ale pak si do výroční zprávy chladnokrevně napíší, že neobdržely žádne podněty. Např. už před více jak deseti lety jsem v LN popsal jednání vědeckých hoštaplerů, kteří - i když jsou na nereprodukovatelná data upozorněni, a to dokonce ještě před odesláním práce - nehnou prstem a nesmysly bohorovně nechají tiskem vyjít:

https://www.lidovky.cz/domov/dobra-zprava-o-akademickem-lhani.A080112_000106_ln_noviny_sko

Na tuto záležitost jsem upozormil i Etickou komisi Akademie, leč odpověď jsem ovšem nedostal dodnes. Poměry na univerzitách by také měla sledovat akreditační komise, neb akreditaci nejen udílí, ale může ji také odejmout. Pokud jsou granty udělovány z veřejných prostředků, pak jejich využití k nepřístojnostem mají grantové orgány postihovat. V cizině dochází k vydání zákazu získat granty další, pokud dříve došlo k nějakým nepřístojnostem při jejich čerpání. Možné jsou i zákazy pro delikventy působit v orgánech, co prostředky rozdělují. A krajní možností je i trestní stíhání za zneužití veřejných prostředků k akademickým nepřístojnostem (v tom posledním případě jeden takový příklad existuje i u nás - jde o ex-poslance, který se od vynesení rozsudku zdržuje na neznámém místě).   

A propos - kdy už i Akademie konečně aspoň přestane mlžit, pomlouvat, lhát kvůli tomu svému nečestnému totalitnímu kariernímu denunciantovi:

http://www.fragmenty.cz/index.php/spolecnost/item/2435-dva-zamky-plny-historiku-by-se-neodvazily-nebot-denunciantem-je-zahradnik

Zde máme jen jistotu, že to už určitě nebude dřív než po hustých letech třiceti (a poškození mnoha slušných poctivců). A dokonce možná se jim to podaří zametat a vylhávat ještě i déle, než po ty notorické čtyři dekády -- byť nic netrvá věčně. Holt, řečeno slovy klasika: Každé zapírání ztěžuje přiznání a navopak. I zde ovšem hlavně šlo o to vytváření a udržování strachu, aby se tak odradili případní další whistlebloweři, kteří by jinak upozorňovali na různé další akademické nepravosti, právě v divokých devadesátkách velmi hojné:

Což bylo a je nutné, aby -- no, aby přece byl klid na práci, opravuji, KLID NA PODVODY A DALŠÍ NEPRAVOSTI. A ježto ten klid na podvody ti whistlebloweři přece narušují, tak je třeba se s nimi rázně vypořádat, aby už nikoho nikdy nenapadlo hrát si na hrdinku. Prostě takové v Akademii všudypřítomné pokrytectví živené morální korupcí, tedy posvátnou akademickou PPP trojicí: Prachy (granty), Posty, Pocty.

Foto u perexu:  Přehled finančních veletoků pro výzkumného hoštaplera Dr.S.C.,PhD, jak je zviditelnil hlidacstatu.cz (https://www.hlidacstatu.cz/subjekt/Dotace/28519116).

____________

[hniloba@AVCR neboli Akademická špína v krystalicky čisté formě: Část XLIV.]
XLIII. díl seriálu: https://zdenekslanina.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=792843
XLV. díl seriálu: https://zdenekslanina.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=795229

P.S.: Soudní projednávání podvodů by mělo začít 30.1.2023 (horní sazba 10 let).

This work is licensed under CC BY-NC-ND 4.0